मंदिर अनुष्ठानों में हस्तक्षेप नहीं: सुप्रीम कोर्ट/हाई कोर्ट

17 Nov मंदिर अनुष्ठानों में हस्तक्षेप नहीं: सुप्रीम कोर्ट/हाई कोर्ट

• सुप्रीम कोर्ट में एक रिट याचिका दायर की गई थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि प्रसिद्ध तिरुमाला तिरुपति मंदिर में परंपराओं के अनुसार अनुष्ठान नहीं किया जा रहा है।

सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां:

• संवैधानिक अदालतें “जनहित” याचिकाओं के आधार पर मंदिरों में किए जाने वाले दिन-प्रतिदिन केअनुष्ठानों और सेवाओं में हस्तक्षेप नहीं कर सकती थीं।
• धार्मिक विद्वानों और पुजारियों को इस सवाल का पता लगाने के लिए सबसे अच्छी तरह से सुसज्जित किया गया था कि क्या मंदिर में अनुष्ठान रीति-रिवाजों और परंपराओं के अनुसार किए जा रहे थे।
• ऐसे मामलों में, अनुच्छेद 226 और 32 के तहत संवैधानिक न्यायालय का रिट अधिकार क्षेत्र सीमित था।

अनुच्छेद 32 क्या है?

• अनुच्छेद 32 ‘संवैधानिक उपचार के अधिकार’ से संबंधित है, या संविधान के भाग III में प्रदत्त अधिकारों के प्रवर्तन के लिए उपयुक्त कार्यवाही द्वारा सर्वोच्च न्यायालय जाने के अधिकार की पुष्टि करता है।
• इसमें कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय के पास किसी भी अधिकार को लागू करने के लिए निर्देश या आदेश या रिट जारी करने की शक्ति होगी, जिसमें बंदी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, निषेध, यथा वारंट और प्रमाणिक, जो भी उपयुक्त हो, की प्रकृति के रिट शामिल हैं। इस भाग द्वारा प्रदान किया गया”।

प्रमुख बिंदु:

• इस अनुच्छेद द्वारा गारंटीकृत अधिकार “इस संविधान द्वारा अन्यथा प्रदान किए जाने के अलावा निलंबित नहीं किया जाएगा”।
• इनमें से किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन होने पर ही कोई व्यक्ति अनुच्छेद 32 के तहत सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है।

क्या मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के मामलों में उच्च न्यायालयों का दरवाजा खटखटाया जा सकता है?

• दीवानी या फौजदारी मामलों में, पीड़ित व्यक्ति के लिए पहला उपचार निचली अदालतों में उपलब्ध होता है, उसके बाद उच्च न्यायालय और फिर सर्वोच्च न्यायालय में अपील की जाती है।
• जब मौलिक अधिकारों के उल्लंघन की बात आती है, तो कोई व्यक्ति अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय या अनुच्छेद 32 के तहत सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है।
• अनुच्छेद 226, हालांकि, अनुच्छेद 32 की तरह मौलिक अधिकार नहीं है।

अनुच्छेद 32 पर सुप्रीम कोर्ट की हालिया टिप्पणी क्या रही है?

• रोमेश थापर बनाम मद्रास राज्य (1950) में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अनुच्छेद 32 मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए एक “गारंटीकृत” उपाय प्रदान करता है।
• इस प्रकार यह न्यायालय मौलिक अधिकारों का रक्षक और गारंटर है, और यह इस तरह की जिम्मेदारी के साथ लगातार, ऐसे अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ सुरक्षा की मांग करने वाले आवेदनों पर विचार करने से इनकार नहीं कर सकता है, “अदालत ने कहा।
• आपातकाल के दौरान अपर जिला मजिस्ट्रेट जबलपुर बनाम एस एस शुक्ला (1976) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि नागरिक अनुच्छेद 32 के तहत अदालत जाने का अपना अधिकार खो देता है।
• अंत में, संवैधानिक विशेषज्ञों का कहना है कि यह अंततः सर्वोच्च न्यायालय और प्रत्येक व्यक्तिगत न्यायाधीश के विवेक पर निर्भर करता है कि क्या किसी मामले में हस्तक्षेप की आवश्यकता है, जिसे पहले उच्च न्यायालय द्वारा भी सुना जा सकता है।

योजना आईएएस करेंट अफेयर डाउनलोड करें 17 नवंबर 2021

khyati khare