मौत की सजा: सुप्रीम कोर्ट

11 Feb मौत की सजा: सुप्रीम कोर्ट

• हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट ने सात साल की बच्ची से बलात्कार और हत्या के दोषी व्यक्ति की मौत की सजा को उम्रकैद में बदल दिया।
• मृत्युदंड का विरोध करने वाले कारणों के लिए यह निर्णय एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम कर सकता है।

मौजूदा मामले में SC का फैसला:

• सुप्रीम कोर्ट ने बिना किसी छूट के आजीवन कारावास की सजा को 30 साल में संशोधित किया।
• उच्चतम न्यायालय ने विचारण न्यायाधीशों को सलाह दी कि वे अपराध की भयावह प्रकृति और समाज पर इसके हानिकारक प्रभाव के कारण आजीवन कारावास के कारकों पर समान रूप से विचार करें।
• सुप्रीम कोर्ट ने पेनोलॉजी के सिद्धांतों के विकास को नोट किया और कहा कि “मानव जीवन के संरक्षण” के सिद्धांत को समायोजित करने के लिए पेनोलॉजी आवश्यक है।
• पेनोलॉजी अपराध विज्ञान का एक उप-घटक है जो आपराधिक गतिविधियों को दबाने के उनके प्रयासों में विभिन्न समाजों के दर्शन और व्यवहार से संबंधित है।
• सुप्रीम कोर्ट ने कहा, मौत की सजा एक निवारक और “मामलों में उचित सजा के लिए समाज के आह्वान की प्रतिक्रिया” के रूप में कार्य करती है।
• दंड का सिद्धांत “समाज के अन्य दायित्वों को संतुलित करने के लिए विकसित किया गया है, जिसमें मानव जीवन की रक्षा करना और समाज की रक्षा और सेवा करना शामिल है।

मृत्यु दंड:

• मृत्युदंड, जिसे मृत्युदंड के रूप में भी जाना जाता है, किसी अपराधी को किसी आपराधिक कृत्य के लिए अदालत द्वारा दी जाने वाली सर्वोच्च सजा है। आमतौर पर यह हत्या, बलात्कार, देशद्रोह आदि जैसे बहुत गंभीर मामलों में दिया जाता है।
• मृत्युदंड को सबसे उपयुक्त सजा और सबसे खराब अपराधों के लिए प्रभावी निवारक के रूप में देखा जाता है। हालांकि इसका विरोध करने वाले इसे अमानवीय मानते हैं। मृत्युदंड की नैतिकता इस प्रकार बहस का विषय है, और दुनिया भर के कई मानवाधिकार कार्यकर्ताओं और समाजवादियों ने लंबे समय से मृत्युदंड को समाप्त करने का आह्वान किया है।

मृत्युदंड के पक्ष में तर्क:

• प्रतिशोध: प्रतिशोध के मुख्य सिद्धांतों में से एक यह है कि लोगों को उनके अपराध की गंभीरता के अनुपात में सजा दी जानी चाहिए।
• इस तर्क में कहा गया है कि हत्या करने वाला व्यक्ति किसी के जीवन का अधिकार छीन लेता है, जिससे उसके जीने का अधिकार भी समाप्त हो जाता है. इस प्रकार मृत्युदंड प्रतिशोध का एक रूप है।
• रोकथाम: मृत्युदंड को अक्सर इस तर्क के साथ उचित ठहराया जाता है कि दोषी हत्यारों को मृत्युदंड देकर, हम हत्यारों को लोगों को मारने से रोक सकते हैं।
• अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि मृत्युदंड पीड़ितों के परिवारों को संतुष्टि प्रदान करने का काम करता है।

मृत्युदंड के विरोध में तर्क:

• निरोध अप्रभावी: सांख्यिकीय साक्ष्य इस बात की पुष्टि नहीं करते हैं कि यह निवारक प्रक्रिया काम करती है। यह निर्धारित करने के लिए कोई सबूत नहीं है कि मृत्युदंड से बलात्कार और हत्या जैसे अपराधों की संख्या में कमी आई है।
• 2013 से बलात्कार के मामलों में मौत का प्रावधान किया गया है (आईपीसी की धारा 376 ए), फिर भी बलात्कार की घटनाएं आम तौर पर सामने आती रहती हैं और वास्तव में बलात्कार की क्रूरता कई गुना बढ़ गई है। यह सभी को यह सोचने पर मजबूर करता है कि मृत्युदंड अपराध के लिए एक प्रभावी निवारक है।
• निर्दोष को सजा की धमकी: मौत की सजा के खिलाफ सबसे आम तर्क यह है कि न्याय प्रणाली में गलतियाँ या चूक निर्दोष लोगों को देर-सबेर मार सकती है।
• एमनेस्टी इंटरनेशनल के अनुसार, जब तक मानवीय न्याय त्रुटिपूर्ण रहता है, तब तक निर्दोषों की फांसी के जोखिम को समाप्त नहीं किया जा सकता है।
• अधिकांश विकसित देशों में मृत्युदंड को सजा के रूप में समाप्त कर दिया गया है।
• पुनर्वास का अभाव: मृत्युदंड कैदी का पुनर्वास नहीं करता है ताकि वह समाज में वापस आ सके।

भारतीय संदर्भ में मृत्युदंड की स्थिति:

• 1955 के आपराधिक प्रक्रिया (संशोधन) अधिनियम (सीआरपीसी) से पहले, भारत में मृत्युदंड और आजीवन कारावास एक अपवाद था।
• इसके अलावा मृत्युदंड के स्थान पर हल्की सजा देने के लिए न्यायालय स्पष्टीकरण देने के लिए बाध्य था।
• वर्ष 1955 के संशोधन के बाद अदालत मौत की सजा या आजीवन कारावास देने के लिए स्वतंत्र थी।
• सीआरपीसी, 1973 की धारा 354(3) के अनुसार, अदालतों को अधिकतम सजा देने के लिए लिखित में कारण बताना आवश्यक है।
• वर्तमान में स्थिति इसके विपरीत है, जिसमें गंभीर अपराधों के लिए आजीवन कारावास की सजा का नियम है और मृत्युदंड एक अपवाद है।
• इसके अलावा, मृत्युदंड के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र के वैश्विक प्रतिबंध के बावजूद भारत में मृत्युदंड जारी है।
• भारत का विचार है कि निर्मम, इरादतन और नृशंस हत्या के दोषियों को कम सजा देने से इस कानून की प्रभावशीलता कम हो जाएगी जिसके परिणामस्वरूप न्याय का उपहास होगा।
• इस संदर्भ में 1967 के विधि आयोग की 35वीं रिपोर्ट में मृत्युदंड को समाप्त करने के प्रस्ताव को खारिज कर दिया गया था।
• भारत में आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार, 1947 में आजादी के बाद से अब तक 720 लोगों को फांसी दी जा चुकी है, जो अधीनस्थ अदालतों द्वारा मौत की सजा पाने वालों का एक छोटा सा हिस्सा है।
• ज्यादातर मामलों में मृत्युदंड को आजीवन कारावास में बदल दिया गया था और कुछ मामलों में उच्च न्यायालयों द्वारा बरी कर दिया गया था।

मृत्युदंड पर सुप्रीम कोर्ट के अन्य फैसले

• जगमोहन सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामला (1973): सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अनुच्छेद 21 के अनुसार, जीवन से वंचित करना संवैधानिक रूप से अनुमेय है यदि यह कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार किया जाता है।
• इस प्रकार, सीआरपीसी और भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 के तहत कानूनी रूप से स्थापित प्रक्रियाओं के अनुसार, अनुच्छेद 21 के तहत परीक्षण के बाद मौत की सजा असंवैधानिक नहीं है।
• राजेंद्र प्रसाद बनाम उत्तर प्रदेश राज्य केस (1973): सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अगर किसी व्यक्ति का आपराधिक कृत्य योजनाबद्ध और खतरनाक तरीके से सामाजिक सुरक्षा को खतरे में डालता है, तो उसके मौलिक अधिकारों को समाप्त किया जा सकता है।
• बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य केस (1980): सुप्रीम कोर्ट ने ‘रेरेस्ट ऑफ रेयर केस’ मुहावरा प्रतिपादित किया जिसके अनुसार ‘रेरेस्ट ऑफ रेयर केस’ को छोड़कर किसी भी मामले में मौत की सजा नहीं दी जानी चाहिए।

‘दुर्लभतम मामलों‘ को निम्नलिखित आधारों पर परिभाषित किया जा सकता है:

• जब हत्या बेहद क्रूर, हास्यास्पद, शैतानी, विद्रोही, या निंदनीय तरीके से की जाती है जिससे समुदाय में तीव्र और अत्यधिक आक्रोश होता है।
• जब हत्या के पीछे का मकसद एकमुश्त भ्रष्टाचार और क्रूरता हो।
• माची सिंह बनाम पंजाब राज्य मामला (1983): सर्वोच्च न्यायालय ने किसी भी मामले को ‘दुर्लभ से दुर्लभतम मामलों’ की श्रेणी में शामिल करने या न करने पर अपने विचार प्रस्तुत किए।

आगे का रास्ता:

• महिलाओं और बच्चों के खिलाफ अपराधों से निपटने के लिए व्यापक सामाजिक सुधार, निरंतर शासन के प्रयास और जांच और रिपोर्टिंग तंत्र को मजबूत करने की जरूरत है, न कि केवल सजा बढ़ाने की।

Download yojna ias daily current affairs 11 feb 2022 HIndi

khyati khare